Blog UNDER CONTRUCTION - ΔΟΚΙΜΑΣΤΙΚΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ. Στείλτε σχόλια, παρατηρήσεις, προτάσεις ...

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ιωάννης ΒΡΥΖΑΣ
δικηγόρος - Δρ Νομικής - ΔΜΣ Ποινικού Δικαίου
Βασ. Ηρακλείου 37-39
τηλ. 2310-238435 κιν. 6977-813733
Ε-mail : vryzas-1@otenet.gr
546 24 Θεσσαλονίκη

Τρίτη, 30 Ιουνίου 2009

Κομματική δικηγόρος ... πολύφερνος και πολυδιορισμένη ... διώκεται ποινικά ...

Μ ε την αυτονόητη επιφύλαξη
α) να μην πρόκειται για "επικοινωνιακή" κομματική πολεμική...
και
β) να ακούσω-δημοσιεύσω και τον αντίλογο (του Υπουργού και της συναδέλφου)...
αναρτώ
την εξής ΕΡΩΤΗΣΗ βουλευτών της μείζονος αντιπολιτεύσεως,
(απευθυνόμενος)
προς ενημέρωση και προβληματισμό στους αναγνώστες μου,
συναδέλφους δικηγόρους και μη,
αριστερούς,
δεξιούς,
κεντρώοους ...
πλην καλόπιστους και απροκατάληπτους...


ΕΡΩΤΗΣΗΓια τους κ.κ. Υπουργούς Οικονομίας και Δικαιοσύνης
ΘΕΜΑ: «Κυβέρνηση συγκάλυψης και ατιμωρησίας σε όλα τα επίπεδα:
Από τον Ιούλιο του 2007 η ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, παρά τις επανειλημμένες ερωτήσεις μας, επέμεινε στην παραβίαση του Κανονισμού της Βουλής και ΣΚΟΠΙΜΑ ΣΥΓΚΑΛΥΨΕ ΤΑ ΜΕΙΖΟΝΑ ΗΘΙΚΑ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΕΣ ΕΠΙΔΙΩΞΕΙΣ ΤΗΣ “ΕΚΛΕΚΤΗΣ” νομικής συμβούλου του ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΕΠΙ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΚΤΗΜΑΤΩΝ από τα όρια της Ηλιούπολης… μέχρι την κορυφογραμμή του Υμηττού, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΤΟ “ΓΑΛΑΖΙΟ” ΕΥΝΟΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΠΑΡΑΛΗΡΗΜΑ ΤΩΝ ΔΩΔΕΚΑ (12) ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΔΙΟΡΙΣΜΩΝ σε διάφορες θέσεις κλειδιά ακόμα και στην ΚΕΔ, δημιουργώντας προφανή σύγκρουση συμφερόντων. ΣΗΜΕΡΑ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ, ΟΤΙ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΣΥΓΚΑΛΥΨΑΝ ΚΑΙ ΤΟ ΓΕΓΟΝΟΣ ΤΗΣ ΑΣΚΗΣΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ ΓΙΑ ΑΠΑΤΗ ΚΑΤ’ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ ΣΤΟ ΥΨΗΛΟΒΑΘΜΟ ΑΥΤΟ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΟ ΣΤΕΛΕΧΟΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΧΙΣΑΝ ΝΑ ΤΙΣ ΠΡΟΣΦΕΡΟΥΝ… ΝΕΟΥΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥΣ!!!


Η Κυβέρνηση Καραμανλή και η αρμόδια πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Οικονομικών έχουν ήδη ενημερωθεί με δύο αναλυτικότατες και πλήρεις στοιχείων ερωτήσεις Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ για τα μείζονα ηθικά και πολιτικά ζητήματα που δημιουργούνται από τους δώδεκα (12) ευνοιοκρατικούς διορισμούς «εκλεκτής ημέτερης» δικηγόρου, σε θέσεις κλειδιά, αλλά και για τη σύγκρουση συμφερόντων που προκύπτει από τις πολλαπλές και νευραλγικές αρμοδιότητές της σε σχέση με τις ιδιοκτησιακές επιδιώξεις αυτής και της οικογένειας της επί δημοσίων κτημάτων σε μεγάλο τμήμα του όρους Υμηττού.
Η Κυβέρνηση Καραμανλή πιστή στο δόγμα της συγκάλυψης και της ασυδοσίας που συνοδεύει την ιδιοκτησιακή αντίληψη της εξουσίας που την χαρακτηρίζει και στην περίπτωση αυτή προσβάλλοντας τους θεσμούς απέκρυψε πληροφορίες και στοιχεία από τη Βουλή και συντήρησε μέχρι πρότινος το πρόσωπο αυτό σε σειρά νευραλγικών θέσεων, ανανεώνοντας τους διορισμούς της ή προσθέτοντας και άλλους, παρά την ήδη ασκηθείσα από τον Μάρτιο του 2008 ποινική δίωξη για απάτη κατ’ εξακολούθηση σε βάρος της!!
Η ΓΝΩΣΗ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΚΕΣ ΕΠΙΔΙΩΞΕΙΣ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΠΡΟΣΩΠΟΥ & ΤΗ ΣΥΓΚΡΟΥΣΗ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΠΟΥ ΕΛΛΟΧΕΥΕ ΣΤΙΣ ΕΞΟΥΣΙΕΣ – ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΤΗΣ ΑΠΟΝΕΜΗΘΗΚΑΝ
Συγκεκριμένα, η Κυβέρνηση Καραμανλή και η αρμόδια πολιτική ηγεσία είχε ενημερωθεί ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο εμπλέκεται μαζί με την οικογένειά της
«στη διεκδίκηση μεγάλης ακίνητης περιουσίας από το Ελληνικό Δημόσιο στην περιοχή της Ηλιούπολης και στις πλαγιές του Υμηττού, με το αιτιολογικό ότι οι χειμερινές και θερινές βοσκές που αιώνες πριν αναφέρονταν στο «Τσιφλίκι Καρά» - χωρίς βέβαια κάποιο έγγραφο («ταπί» την εποχή εκείνη) - τους ανήκουν! Στην πορεία των διεκδικήσεων της οικογένειας της συγκεκριμένης δικηγόρου, έχουν υπάρξει δικαστικές αποφάσεις – καταπέλτες που ομιλούν για σφετερισμό δημόσιας περιουσίας, σύμφωνα με δημοσιεύματα, καθώς και Υπουργική Απόφαση το 1984 που ξεκαθαρίζει την κατάσταση υπέρ του Δημοσίου, αφού κρίνει ότι τα 5.000 και πλέον στρέμματα που η συγκεκριμένη οικογένεια έχει ήδη πουλήσει στις επίμαχες περιοχές εξαντλούν και με το παραπάνω τα όποια ιδιοκτησιακά δικαιώματα επικαλείται».
Και οι αρμόδιες πολιτικές ηγεσίες είχαν κληθεί να δώσουν απαντήσεις για την «πολιτικά και ηθικά επιλήψιμη πράξη» του διορισμού της συγκεκριμένης δικηγόρου «στη θέση της Ειδικής Συνεργάτιδας του Υπουργείου Οικονομικών τη στιγμή που τα ιδιωτικά της συμφέρονται βρίσκονται σε κάθετη ρήξη με το καθήκον της να υπηρετεί ως στέλεχος του Υπουργείου Οικονομικών τα συμφέροντα του Δημοσίου». Είχαμε δε αναφερθεί στη ρητή απαίτηση του Δημοτικού Συμβουλίου Ηλιούπολης την 22/2/2007 να απομακρυνθεί η «εκλεκτή» δικηγόρος «από την συγκεκριμένη θέση ή από άλλες που πιθανά θα δημιουργούσαν εμπλοκή ή θα είχαν οποιοδήποτε σχέση με το επίμαχο θέμα».
Και μάλιστα ήδη από τον Ιούλιο του 2007 οι αρμόδιες πολιτικές ηγεσίες της Κυβέρνησης Καραμανλή είχαν ενημερωθεί εγγράφως στα πλαίσια του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου και για την πιθανότητα ύπαρξης εισαγγελικού εγγράφου που ενδεχομένως ενέπλεκε την συγκεκριμένη Κυβερνητική «εκλεκτή» σε ποινική υπόθεση και είχε ζητηθεί αρμοδίως διαλεύκανση και ενημέρωση της Βουλής.
Δυστυχώς, όπως αποδείχθηκε η Κυβερνητική ασυδοσία έφθασε στο σημείο, όχι μόνο να παραβιάσει τον Κανονισμό της Βουλής, αρνούμενη να υπαχθεί στον Κοινοβουλευτικό έλεγχο, όχι μόνο θα πρόσφερε αφειδώς «κάλυψη» και «συγκάλυψη» στους εκλεκτούς της, αλλά να αποκρύψει και το γεγονός της άσκησης ποινικής δίωξης ακριβώς για το θέμα των ιδιοκτησιακών επιδιώξεων στον Υμηττό κατά της συγκεκριμένης «εκλεκτής» δικηγόρου, συνεχίζοντας τον γαϊτανάκι των διορισμών της σε Επιτροπές και Διοικητικά Συμβούλια.
Ο ΑΤΕΛΕΙΩΤΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΤΩΝ ΔΙΟΡΙΣΜΩΝ ΜΕ 2 ΝΕΟΥΣ ΔΙΟΡΙΣΜΟΥΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΩΞΗΣ
Επιγραμματικά, το συγκεκριμένο πρόσωπο έχει διατελέσει, πέρα από την φερόμενη συμμετοχή της στο ΔΣ της ΚΕΔ ΑΕ, στις παρακάτω Κυβερνητικού ενδιαφέροντος θέσεις, στις οποίες διορίστηκε με υπογραφές όχι ενός, αλλά αρκετών νυν και πρώην Υπουργών της Κυβέρνησης Καραμανλή, όπως αποκαλύπτεται από τα σχετικά ΦΕΚ:
· Ειδική Συνεργάτιδα Πολιτικού Γραφείου Υπουργού (ΦΕΚ Γ’ 129/5-5-04) με ειδική μνεία για την απρόσκοπτη συνέχιση του ελεύθερου επαγγέλματός της κατ’ εξαίρεση από την γενική υποχρέωση αναστολής [ΦΕΚ Β’ 863/11-6-04]
· Στη θέση αυτή ακολούθησε επαναδιορισμός της και μετά τις εκλογές του 2007 με τους ίδιους ευνοϊκούς όρους [ΦΕΚ ΥΟΔΔ 495/19-11-07]
· Μέλος της Επιτροπής Ολυμπίων και Κληροδοτημάτων (ΦΕΚ ΝΠΔΔ 128/27-5-04 και ΦΕΚ ΥΟΔΔ 22/28-9-06)
· Μέλος του ΔΣ της ανήκουσας στο Δημόσιο Ανώνυμης Εταιρείας Μονάδων Υγείας (ΑΕΜΥ ΑΕ) – [ΦΕΚ Β’ 148/7-2-05]
· Μέλος της Διυπουργικής Συμβουλευτικής Ομάδας Εργασίας για την Κατάρτιση Σχεδίου Στρατηγικής Συνεργασίας μεταξύ ΥΠΕΘΑ και ΕΛΒΟ [ΦΕΚ Β’ 754/6-6-2005]
· Μέλος του ΔΣ της Εταιρείας Τουριστικής Ανάπτυξης (ΕΤΑ ΑΕ) [ΦΕΚ ΥΟΟΔ 19/25-9-06]
· Μέλος της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων για την υποστήριξη του έργου της Γενικής Διεύθυνσης Αναπτυξιακού Προγραμματισμού Περιφερειακής Πολιτικής και Δημοσίων Επενδύσεων (Διαχειριστική Αρχή ΚΠΣ) [ΦΕΚ Β 1030/31-7-06]
· Μέλος της Τεχνική Γραμματεία της Επιτροπής για τη διενέργεια διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του έργου «Προσδιορισμός επικοινωνιακής στρατηγικής και εφαρμογή σχεδίου δράσης του Γ’ ΚΠΣ για το υπόλοιπό διάστημα μέχρι την ολοκλήρωσή του» [ΦΕΚ Β 1041/1-8-06 και ΦΕΚ ΥΟΔΔ 286/10-7-07]
· Μέλος του ΔΣ της «Ολυμπιακής Αεροπορίας – Υπηρεσίες [Δελτίο Τύπου Υπουργείου Μεταφορών 25-10-07]
Και οι δύο διορισμοί που ακολούθησαν την άσκηση ποινικής δίωξης εις βάρος της συγκεκριμένης Κυβερνητικής «εκλεκτής» δικηγόρου:
· Μέλος του Εφορευτικού Συμβουλίου της Εθνικής Βιβλιοθήκης Ελλάδος [ΦΕΚ ΥΟΔΔ 180/23-4-08]
· Μέλος ευκαιριακής Επιτροπής για την μελέτη και την εξέταση ισχυρισμών φορέων σχετικά με εριδόμενους τίτλους ιδιοκτησίας (περίπτωση που κατά σατανική σύμπτωση σε πρώτη ανάγνωση ομοιάζει με την οικογενειακή διαμάχη της συγκεκριμένης δικηγόρου με το Ελληνικό Δημόσιο για τις εκτάσεις του Υμηττού) [ΦΕΚ ΥΟΔΔ 218/15-5-08
Σεβόμενοι, μάλιστα, την ανεξάρτητη λειτουργία της Δικαιοσύνης, στις σχετικές ερωτήσεις που από τον Ιούλιο του 2007 καταθέταμε στη Βουλή, είχαμε τονίσει ότι επιμέρους δικαστικές διαμάχες για το ιδιοκτησιακό ζήτημα των εκτάσεων στον Υμηττό «δεν αποτελούν αντικείμενο» των ερωτήσεών μας και είχαμε ζητήσει ενημέρωση μόνο σχετικά με το ενδεχόμενο ύπαρξης εισαγγελικού εγγράφου που ενέπλεκε την συγκεκριμένη δικηγόρο – Κυβερνητικό στέλεχος σε ποινική υπόθεση, θεωρώντας βέβαια αυτονόητο ότι εφόσον κάτι τέτοιο ίσχυε, η Κυβέρνηση όφειλε μέχρι τη διαλεύκανσή της υπόθεσης να το απομακρύνει από τα καθήκοντά του. Ήταν αδιανόητο τότε το μέγεθος της συγκάλυψης που απροκάλυπτα θα επεδίωκε η Κυβέρνηση Καραμανλή, όχι μόνο σε επιμέρους ζητήματα, αλλά και στα μεγάλα σκάνδαλα που θα ακολουθούσαν, φθάνοντας στο σημείο ακόμα και να διατάξει την αποχώρηση της πλειοψηφίας της από τη Βουλή για να διασφαλιστεί η ατιμωρησία των εμπλεκόμενων στελεχών της και η πολιτική επιβίωση της ηγεσίας που εξέθρεψε τέτοια φαινόμενα. Σήμερα, η ποινική εξέλιξη της υπόθεσης αυτής φαίνεται να επιβεβαιώνει για μία ακόμα φορά ότι η ασυδοσία, η ατιμωρησία και η συγκάλυψη σε κάθε βαθμό διαχείρισης της Κυβερνητικής εξουσίας είναι αποτελέσματα της ιδιοκτησιακής αντίληψης της εξουσίας που χαρακτηρίζει την Κυβέρνηση Καραμανλή και φέρει τη σφραγίδα της.

Μετά τα παραπάνω ερωτάσθε:

1. Γιατί δεν απαντήσατε ποτέ με ποια κριτήρια η συγκεκριμένη δικηγόρος καταλαμβάνει τόσες πολλές θέσεις και αρμοδιότητες, τη στιγμή που πέρα από κάθε δεοντολογικό ή ηθικό ζήτημα, είναι και πρακτικά δυσχερές να ανταποκρίνεται το ίδιο άτομο σε τόσα πολλά καθήκοντα;
2. Γιατί δεν απαντήσατε ποτέ, γιατί, ενώ γνωρίζατε τις διεκδικήσεις της συγκεκριμένης δικηγόρου και της οικογένειάς της απέναντι στο Ελληνικό Δημόσιο και την επί θητείας της στο ΔΣ της Κτηματικής Εταιρείας του Δημοσίου ανάκληση της παραχώρησης των επίμαχων εκτάσεων με τεράστια ζημία του Δήμου Ηλιούπολης, την επιλέξατε να στελεχώσει με πολλαπλές ιδιότητες και εξουσίες τον Κυβερνητικό μηχανισμό σας;
3. Είναι η ανάθεση της εκπροσώπησης του Δημοσίου στους αντιδίκους τους -και μάλιστα ποινικά διωκόμενους- για υποθέσεις ιδιωτικών διεκδικήσεων δημοσίων κτημάτων μετεξέλιξη των μεθοδεύσεων που ακολουθήθηκαν στο Κυβερνητικό σκάνδαλο του Βατοπεδίου; Ποιο ρόλο έπαιξε στην συγκεκριμένη υπόθεση η πολύπαθή από την Κυβέρνησή σας ΚΕΔ που στις 29/9/04 αποφάσισε να ανακαλέσει την παραχώρηση των επίμαχων δημοσίων ακινήτων στο Δήμο Ηλιούπολης; Γιατί, ενώ σας ζητήθηκε, αρνηθήκατε πεισματικά να καταθέσετε στη Βουλή την εν λόγω απόφαση; Παρακαλείσθε να το πράξετε τώρα.
4. Γιατί, ενώ σας είχαμε ενημερώσει με ερώτησή μας για την ύπαρξη εισαγγελικού εγγράφου με το οποίο ερευνώνται κακουργηματικές απάτες σε βάρος του δημοσίου από πρόσωπα στα οποία συμπεριλαμβανόταν η συγκεκριμένη δικηγόρος, οι αρμόδιες πολιτικές ηγεσίες όχι μόνο στέρησαν από τη Βουλή τις αιτούμενες απαντήσεις, αλλά προσφέροντας πολιτική κάλυψη συνέχισαν την ευνοιοκρατική μεταχείριση της «εκλεκτής δικηγόρου» με δύο ακόμα διορισμούς ακόμα και μετά την άσκηση εις βάρος της ποινικής δίωξης για απάτη κατ’ εξακολούθηση;


Οι ερωτώντες Βουλευτές

Μιχάλης Καρχιμάκης
Γρηγόρης Νιώτης
Μάρκος Μπόλαρης
Γιώργος Πεταλωτής
Θεοδώρα Τζάκρη
Χρήστος Αηδόνης
Βασίλης Κεγκέρογλου
Δημήτρης Τσιρώνης
Μανώλης Στρατάκης
Βαγγέλης Παπαχρήστος
Γιώργος Ντόλιος
Νίκος Ζωΐδης
Μιχάλης Τιμοσίδης
Γιάννης Δριβελέγκας
Λεωνίδας Γρηγοράκος
Παναγιώτης Ρήγας
Θάνος Μωραΐτης
Γιάννης Αμοιρίδης
Τάσος Σιδηρόπουλος

Ο Θεός (των χριστιανών) αγάπη εστί...





... και δεν είναι η πρώτη φορά, που "εκπρόσωποι" του (χριστιανικού) Θεού, δείχνουν την "αγάπη" τους σε ανυπεράσπιστα πλάσματα του Υψίστου ...
... και δυστυχώς ούτε η τελευταία...
... οι αθεόφοβοι ...
... οι θεομπαίχτες ...

Δευτέρα, 29 Ιουνίου 2009

Ζητούνται Δικαστές

Ζητούνται δικαστές

Γιώργος Σωτηρέλης,
καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Παν/μίου Αθηνών,

Βήμα της Κυριακής 28 Ιουνίου 2009 /

Σε λίγες μέρες η κυβέρνηση θα κληθεί να εκτελέσει ένα σημαντικότατο συνταγματικό της καθήκον: την επιλογή της ηγεσίας των Ανωτάτων Δικαστηρίων της χώρας. Το καθήκον αυτό, για κακή μας τύχη, παρέμεινε στην αρμοδιότητά της και μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001. Διότι βέβαια ο τρόπος με τον οποίο το άσκησε έως τώρα δεν αφήνει πλέον καμία αμφιβολία. Οσο πιο γρήγορα αποκοπεί ο ομφάλιος λώρος μεταξύ εκτελεστικής και δικαστικής εξουσίας τόσο πιο γρήγορα θα εξαλειφθεί η βασικότερη πηγή της σημερινής κακοδαιμονίας της Δικαιοσύνης: η οσφυοκαμψία της ηγεσίας της απέναντι σε αυτούς που την επέλεξαν.
Αυτό πάντως δεν σημαίνει ότι ο συγκεκριμένος τρόπος εκλογής συνεπάγεται αναπόδραστα μια τέτοια στάση, όπως αποδεικνύουν τα φωτεινά παραδείγματα μελών της ηγεσίας της Δικαιοσύνης, που είχαν επιλεγεί- με διαφορετικά προφανώς κριτήρια- προ του 2004. Από τη στιγμή, όμως, που ο τρόπος αυτός εκλογής αφήνει, εκ του αποτελέσματος, περιθώρια για την ανάδειξη μεροληπτικών ηγεσιών, είναι προφανές ότι πρέπει να αλλάξει.
Δυστυχώς η κυβέρνηση μπλοκάρισε τη δυνατότητα συνταγματικής αναθεώρησης για τα επόμενα πέντε χρόνια, αφού φρόντισε να «χαραμίσει» την προηγούμενη μόνο και μόνο για να... καταργήσει το ασυμβίβαστο των βουλευτών. Και σαν να μην έφθανε αυτό, θα ξαναεπιλέξει ηγεσία της Δικαιοσύνης, ελάχιστο διάστημα πριν από τη σφόδρα πιθανολογούμενη πτώση της, με τα ίδια όπως φαίνεται- και ελπίζω ειλικρινά να διαψευσθώ - κριτήρια. Σε ό,τι αφορά τον Αρειο Πάγο, τόσο για τον Πρόεδρο όσο και για τον Εισαγγελέα του, τα πράγματα είναι λίγο-πολύ γνωστά, διότι οι μεροληπτικές παρεκτροπές εκεί είναι πιο εκτεθειμένες στη δημοσιότητα και ως εκ τούτου πιο κραυγαλέες. Ωστόσο τα ίδια κριτήρια εφαρμόζονται δυστυχώς και στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο, πέραν των άλλων σπουδαίων αρμοδιοτήτων του, είναι κατ΄ ουσίαν το Συνταγματικό Δικαστήριο της χώρας, αφού κρίνει το μέγιστο μέρος των σχετικών υποθέσεων.

Ποια είναι λοιπόν αυτά τα κριτήρια;

Πρώτον, ο Πρόεδρος πρέπει να είναι «υγιών» φρονημάτων. Και μάλιστα όχι μόνον πολιτικών αλλά και θρησκευτικών. Είναι δυνατόν ένα Ανώτατο Δικαστήριο στην Ελλάδα να μην επιδεικνύει θρησκευτικό πατριωτισμό και να λαμβάνει «ασεβείς» αποφάσεις, όπως αυτή με τις ταυτότητες; Χρειάζεται επιστροφή στις ρίζες και μάλιστα επειγόντως. Για να γίνει αυτό όμως από τη μια πρέπει να αλλάξει ο συσχετισμός με την προαγωγή, ιδίως, ορισμένων εφετών ευπειθώς αναφερομένων στην «Δεξιάν του Κυρίου» και, βεβαίως, στον Πρόεδρο- και από την άλλη να ξαναγυρίσουμε σε παραδοσιακές μεθόδους. Σήμερα στον αγιασμό και αργότερα - γιατί όχι- και στον υποχρεωτικό εκκλησιασμό και την πρωινή προσευχή...
Δεύτερον, ο Πρόεδρος πρέπει να είναι «βολικός». Θέλει η κυβέρνηση να ελέγξει το Συμβούλιο αλλάζοντας κάθε τέσσερα χρόνια τους δικαστές των Τμημάτων, ώστε να απαλλαγεί από ορισμένες ανεπιθύμητες προεδρίες και συνθέσεις; Ο Πρόεδρος πρέπει να συναινεί. Ποια συνταγματικότητα και ποια δεοντολογία;
Τρίτον, ο Πρόεδρος πρέπει να αναπτύσσει πρωτοβουλίες, αφαιρώντας ιδίως από τα Τμήματα, κατά το δοκούν, επίμαχες πολιτικές υποθέσεις (ή απλώς υποθέσεις προσωπικού ενδιαφέροντος υπουργών) και αναθέτοντάς τες στην- καλύτερα ελεγχόμενη- Ολομέλεια, όπου βεβαίως ο εισηγητής είναι της επιλογής του... Αν χρειασθεί μάλιστα δεν πρέπει να διστάζει να καλεί ορισμένους νεότερους δικαστές, ιδίως παρέδρους, στο γραφείο του, προκειμένου να τους επιστήσει την προσοχή «διά την κρισιμότητα του θέματος»...
Τις πρωτοβουλίες αυτές βέβαια δεν θα τις αναλαμβάνει από μόνος του αλλά κατόπιν αντίστοιχων «επιθυμιών» της κυβέρνησης, όπως αυτές διερμηνεύονται από ποικίλα παραδικαστικά κέντρα. Τα κέντρα αυτά έχουν ισχυρή παράδοση στον συγκεκριμένο πολιτικό χώρο, ήδη από την εποχή της κυβέρνησης Μητσοτάκη. Σήμερα όμως οι σχετικές παρεμβάσεις είναι ακόμη πιο απροκάλυπτες, προεξάρχοντος δυστυχώς του παλαιού συναδέλφου Προκόπη Παυλόπουλου, ο οποίος φαίνεται ότι πέραν όλων των άλλων διεκδικεί πλέον για τον εαυτό του και τον ρόλο του αρχιδικαστή...
Τέταρτον, ο Πρόεδρος πρέπει να κατέχει καλά την τέχνη της κωλυσιεργίας, ιδίως αν διαφανεί ότι κάποια Ολομέλεια μπορεί να αποδειχθεί παρ΄ελπίδα ανυπότακτη. Αν, για παράδειγμα, κινδυνεύουν οι γνωστές «αξιοκρατικές» επιλογές της κυβέρνησης για τους γενικούς διευθυντές (που μας ξαναγυρίζουν στην εποχή του Μαυρογιαλούρου...), αν τρίζει το Ασφαλιστικό των τραπεζών (διότι η κυβέρνηση τα έδωσε όλα στους τραπεζίτες...) ή αν η καλπονοθεία του 42% προβληματίζει ακόμη και τους συντηρητικούς νομάρχες και δημάρχους, οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται αργά. Αργά και βασανιστικά. Πολλές και εξαντλητικές διασκέψεις- ακόμη και σε απόσταση ενός χρόνου η μια από την άλλη...- και παραπομπή στις καλένδες, προκειμένου να μη ληφθούν- επ΄ ουδενί- αρνητικές για την κυβέρνηση αποφάσεις...
Ιδού λοιπόν τα κριτήρια της κυβέρνησης.
Το μήνυμα είναι σαφές και διατυπώνεται τελευταία σε όλους τους τόνους: Συντάσσεσαι με την «Δεξιάν του Κυρίου»; Δίνεις γην και ύδωρ στον κομματισμό και την πελατειακή συναλλαγή; Απαλλάσσεις την κυβέρνηση από τους δικαστικούς μπελάδες της; Μεροληπτείς σταθερά- και κατά προτίμηση χωρίς εξαιρέσεις- υπέρ του κυβερνώντος κόμματος, στις εκλογικές υποθέσεις; Ε, τότε ναι. Γίνεσαι Πρόεδρος (ή αντιπρόεδρος...). Αν όμως είσαι Δικαστής όπως σε θέλει το Σύνταγμα, δεν έχεις καμία τύχη. Ακόμη και αν είσαι συντηρητικών πεποιθήσεων. Αυτό δα μας έλειπε, να υπάρχουν έλεγχοι και αντίβαρα. Οταν επιλέγουμε Πρόεδρο, δεν τον επιλέγουμε ούτε για τη χώρα ούτε για τη Δημοκρατία. Τον επιλέγουμε για μας. Τη «Νέα Δημοκρατία»...

Ο κ.κ. Αρχι-Καπιταλ-Ληστής και αι ''μωραί παρθέναι'' των εκουσίως καπιταλ-Ληστευομένων...

Πέμπτη, 25 Ιουνίου 2009

Ψωμιάδης ...(Β)ατο-παίζων


Επιστολή από το γραφείο του προς τον κ. Πρωθυπουργό υπέρ των "δικαίων" της Μονής, αλλά ο κ. Νομάρχης ... "δεν γνώριζε" ... Τελικά με τα ράσα ή με τα παντελόνια είστε κύριε... ;;;

O Δ.Σ.Θ. πρώτος κατήγγειλε το σκάνδαλο του Βατοπεδίου 6.7.'07


ΣΗΜ (1) Οι υπογράφοντες συνάδελφοι ανήκουν στο κυβερνών κόμμα ...
(2) Ο κ. Γαρούφας δεν επανεξελέγη πρόεδρος του ΔΣΘ ...

Για το Ψωμί και τα Όπλα...




Πυκνώνουν τα "ρεπορτάζ" στα κανάλια περί "προκλητικών Τουρκικών παραβιάσεων του εθνικού μας χώρου" ... κάθε φορά που η χώρα μας πρόκειται να διαπραγματευτεί αγορές του αιώνα για νέα εξοπλιστικά πακέτα ... ΤΙ ΣΥΜΠΤΩΣΗ !!!









Σχετικώς συναφής όμως είναι νομίζω και η δήλωση της κας Νίκης Τζαβέλα (Βήμα 24.5.09), ευρωβουλευτού του ΛΑΟΣ. Αξίζει νομίζω της προσοχήςε μας (μακριά από κομματικές παρωπίδες).

Και για όσους/όσες ενδιαφέρονται να και ένα μίνι βιογραφικό της (υπερ-κομματικής...) κας Τζαβέλλα από το Βήμα.

Κυριακή, 14 Ιουνίου 2009

Τελικά αποτελέσματα και εκλεγέντες Ευρωβουλευτές 7.6.2009


ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ 8/6/2009 ώρα 15:14

Εγγεγραμμένοι 9,995,992
Ενσωμάτωση 100.00 %
Ψήφισαν 52.63 %
Εγκυρα -->
Ακυρα/Λευκά 2.54 %

Έλαβαν
ΠΑ.ΣΟ.Κ. 36.64 % και 8 ευρωβουλευτές

ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ 32.29 % και 8 '''''

Κ.Κ.Ε. 8.35 % και 2 '''''''

ΛΑ.Ο.Σ. 7.15 % και 2 ''''''''

ΣΥ.ΡΙ.ΖΑ. 4.70 % και 1 '''''''

ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ-ΠΡΑΣΙΝΟΙ 3.49 % και 1 ''''

Άρα οι 22 νέοι Έλληνες Ευρωβουλευτές μας είναι οι εξής :
1. ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟ ΚΙΝΗΜΑ (ΠΑ.ΣΟ.Κ.)
1. ΠΑΠΑΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΙΩΡΓΟΣ του Στεργίου
2. ΡΑΠΤΗ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ-ΣΥΛΒΑΝΑ του Σπυρίδωνα
3. ΛΑΜΠΡΙΝΙΔΗΣ ΣΤΑΥΡΟΣ του Ιωάννη
4. ΣΑΑΤΣΟΓΛΟΥ-ΠΑΛΙΑΔΕΛΗ ΧΡΥΣΟΥΛΑ του Ηρακλή
5. ΣΤΑΥΡΑΚΑΚΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του Νικολάου
6. ΚΟΠΠΑ ΜΑΡΙΑ-ΕΛΕΝΗ του Βασιλείου
7. ΠΟΔΗΜΑΤΑ ΙΩΑΝΝΑ (ΑΝΝΥ) του Κωνσταντίνου
8. ΑΡΣΕΝΗΣ ΚΡΙΤΩΝ-ΗΛΙΑΣ του Δημοκράτη

2. «ΝΕΑ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ»
1. ΓΙΑΝΝΑΚΟΥ ΜΑΡΙΟΡΗ (ΜΑΡΙΕΤΤΑ) του Παναγιώτου
2. ΚΡΑΤΣΑ ΡΟΔΗ συζ. Αποστόλου
3. ΠΑΠΑΣΤΑΜΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του Κωνσταντίνου
4. ΠΟΥΠΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ του Στυλιανού
5. ΣΚΥΛΑΚΑΚΗΣ ΘΕΟΔΩΡΟΣ του Στεφάνου
6. ΚΟΥΜΟΥΤΣΑΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του Σπυρίδωνα
7. ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του Παύλου
8. ΤΣΟΥΚΑΛΑΣ ΙΩΑΝΝΗΣ του Αργυρίου

3. «ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ ΕΛΛΑΔΑΣ»
1. ΠΑΦΙΛΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ του Σπυρίδωνος
2. ΤΟΥΣΣΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ του Σάββα
4. «ΛΑΪΚΟΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΣ ΣΥΝΑΓΕΡΜΟΣ Γ. ΚΑΡΑΤΖΑΦΕΡΗΣ» (ΛΑ.Ο.Σ)
1. ΤΖΑΒΕΛΛΑ ΦΕΡΟΝΙΚΗ (ΝΙΚΗ) του Αθανασίου
2. ΠΛΕΥΡΗΣ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ του Κωνσταντίνου


5. «ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ» (ΑΝΑΝΕΩΤΙΚΗΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ ΚΑΙ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ - ΔΙΕΘΝΙΣΤΙΚΗ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ - ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΕΛΛΑΔΑΣ - ΣΥΝΑΣΠΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΡΙΣΤΕΡΑΣ ΤΩΝ ΚΙΝΗΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΤΗΣ ΟΙΚΟΛΟΓΙΑΣ)
1. ΧΟΥΝΤΗΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ του Βασιλείου

6. ΟΙΚΟΛΟΓΟΙ-ΠΡΑΣΙΝΟΙ
1.- ΤΡΕΜΟΠΟΥΛΟΣ ΜΙΧΑΗΛ του Αναστασίου


Τους ευχόμαστε καλή θητεία,
με την ελπίδα
να μην χρειαστεί να ασχοληθούμε αρνητικά για κάποιους από αυτούς...

Το (νέο) όραμα της βαλκανικής συνεργασίας (Δημ. Γαρούφας)

Το όραμα της βαλκανικής συνεργασίας
Του ΔΗΜΗΤΡΗ Α. ΓΑΡΟΥΦΑ*
Στα Βαλκάνια με την επικράτηση των Τούρκων και τη δημιουργία του οθωμανικού κράτους, που έφτανε μέχρι τον Δούναβη, είχαμε πανσπερμία εθνοτήτων, που ζούσαν διάσπαρτες σε χώρους που δεν διαχωρίζονταν γεωγραφικά και υπήρχε κινητικότητα και διασπορά τους στη βαλκανική ενδοχώρα.
Αυτή την πραγματικότητα έλαβε υπ' όψιν ο Ρήγας Φεραίος και γι' αυτό οραματιζόταν τη συνεργασία όλων των λαών των Βαλκανίων, την αποτίναξη του οθωμανικού ζυγού και τη δημιουργία ενός πολυεθνικού βαλκανικού κράτους με ελληνικό χαρακτήρα, στο οποίο θα συνυπήρχαν όλες οι εθνότητες με πλήρη σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων όλων των πολιτών. Απορούν και σήμερα πολλοί ειδικοί επιστήμονες1 γιατί την εποχή που η Γαλλική Επανάσταση σήμανε την ώρα δημιουργίας εθνικών κρατών, ο Ρήγας Φεραίος ζητούσε τη δημιουργία μεγάλου πολυεθνικού κράτους. Δεν κατανοούν ότι ο Ρήγας είχε συλλάβει τη βαλκανική πραγματικότητα και κατάλαβε ότι στα Βαλκάνια, όπου συνυπήρχαν πολλές εθνότητες σε μη διαχωριζόμενες γεωγραφικά περιοχές, η δημιουργία εθνικών κρατών θα σήμαινε πληθώρα πολέμων, εθνικές εκκαθαρίσεις, μετακινήσεις πληθυσμών κ.λπ. γεγονότα που τα βλέπουμε και σήμερα.
Το όραμα της βαλκανικής συνεργασίας του Ρήγα δεν ευδοκίμησε τότε και στη συνέχεια δημιουργήθηκαν εθνικά κράτη στα Βαλκάνια μετά από πολέμους και μετακινήσεις πληθυσμών. Ας θυμηθούμε ότι η χώρα μας απέκτησε ομοιογενή πληθυσμό, γιατί μεσολάβησε η ανταλλαγή πληθυσμών και εγκαταστάθηκαν σε αυτήν περίπου 1.500.000 πρόσφυγες από τον Πόντο, την Αν. Θράκη και τη Μικρασία, ενώ έφυγαν στην Τουρκία εκατοντάδες χιλιάδες μουσουλμάνοι.
Ηιστορία των εθνικών κρατών που δημιουργήθηκαν είναι γεμάτη από μειονοτικές διεκδικήσεις, οι οποίες ναρκοθετούσαν κάθε προσπάθεια βαλκανικής συνεργασίας2 και γι' αυτό αναγκάστηκε ο Ε. Βενιζέλος μιλώντας στην πρώτη βαλκανική διάσκεψη, που έγινε στην Αθήνα το 1930, να πει ότι «πριν από την επίλυση του προβλήματος των μειονοτήτων καμία βαλκανική ομοσπονδία δεν είναι δυνατή».
Αυτή τη βαλκανική Ιστορία και πραγματικότητα αγνοούν οι ηγέτες των χωρών-μελών του ΝΑΤΟ, αλλά, δυστυχώς, και πολλοί Ελληνες πολιτικοί, που φυσιολογικά θα έπρεπε να την κατανοούν.
Και οι Ελληνες αλλά και οι ξένοι πολιτικοί και επιστήμονες θα έπρεπε να έχουν μελετήσει όχι μόνο τη βαλκανική Ιστορία αλλά κυρίως την προσπάθεια δημιουργίας βαλκανικής ομοσπονδίας που έγινε με πρωτεργάτη τον Α. Παπαναστασίου στις πρώτες δεκαετίες του αιώνα μας.
Ο Α. Παπαναστασίου, ο κατ' εξοχήν υπέρμαχος της βαλκανικής συνεργασίας, είχε πείσει τον Ε. Βενιζέλο, υπέρμαχο και αυτόν της βαλκανικής συνεργασίας3, να του εμπιστευθεί μετά το 1928 την προσπάθεια δημιουργίας βαλκανικής ομοσπονδίας. Εγιναν τέσσερις βαλκανικές διασκέψεις. Η πρώτη το 1930 στην Αθήνα, η δεύτερη το 1931 στην Τουρκία, η τρίτη το 1932 στο Βουκουρέστι και η τέταρτη και τελευταία τον Νοέμβριο του 1933 στη Θεσσαλονίκη. Η αντιπροσωπεία κάθε χώρας ήταν πολυμελής και αποτελούνταν από πρυτάνεις πανεπιστημίων, εκπροσώπους επιστημονικών ή παραγωγικών τάξεων, ειδικούς επιστήμονες κ.λπ. Οι αντιπρόσωποι χωρίζονταν σε έξι θεματικές επιτροπές (οργανωτική, πολιτιστικών σχέσεων, πνευματικής συνεργασίας, οικονομικών σχέσεων, επικοινωνιών και κοινωνικής πολιτικής), οι οποίες επεξεργάζονταν τα θέματα του τομέα τους και κατέληγαν σε προτάσεις προς την ολομέλεια της διάσκεψης για να υλοποιηθούν από τις κυβερνήσεις, με στόχο την ομαλή βαλκανική συνεργασία. Οι αντιπρόσωποι διέβλεπαν ότι οι λαοί των Βαλκανίων, για να συμβιώνουν αρμονικά, έπρεπε να γνωριστούν μεταξύ τους καλύτερα και γι' αυτό ως ενδεικτικό του κλίματος που δημιουργήθηκε αναφέρω ότι η επιτροπή «πνευματικής συνεργασίας» αποφάσισε να ζητήσει α) τη σύσταση στα πανεπιστήμια των βαλκανικών χωρών εδρών συγκριτικού δικαίου, β) την ίδρυση βαλκανικών φοιτητικών γραφείων για την ανάπτυξη πνευματικών σχέσεων και με ανταλλαγές φοιτητών και καθηγητών, γ) τη μετάφραση σε όλες τις βαλκανικές γλώσσες όλων των δημοτικών τραγουδιών κάθε χώρας, δ) την ίδρυση βαλκανικής εταιρείας Τύπου, ε) τη διδασκαλία στα πανεπιστήμια κάθε βαλκανικής χώρας της γλώσσας μιας άλλης βαλκανικής χώρας, ώστε όλοι οι φοιτητές να μαθαίνουν μια άλλη βαλκανική γλώσσα, στ) τη χρήση του ραδιοφώνου και του κινηματογράφου για εμπέδωση της βαλκανικής φιλίας.
Οι αντιπρόσωποι διέβλεπαν ότι το πρόβλημα των μειονοτήτων μπορούσε να τορπιλίσει κάθε προσπάθεια, γι' αυτό στο προσχέδιο του Βαλκανικού Συμφώνου που αποφασίστηκε το 1932 στο Βουκουρέστι τα άρθρα 21 μέχρι 26 αναφέρονται στο θέμα της προστασίας των μειονοτήτων, και μάλιστα στο άρθρο 23 αναφέρεται ότι θα ιδρυθεί μια διαβαλκανική επιτροπή μειονοτήτων, η οποία θα αποτελείται από έξι μέλη, ένα από κάθε κράτος, και η οποία θα εδρεύει εκ περιτροπής κατ' έτος σε καθένα από τα συμβαλλόμενα κράτη. Στο άρθρο 22 αναφέρεται ότι κάθε κράτος θα ιδρύσει γραφείο μειονοτήτων, στο οποίο θα απευθύνονται όλες οι αιτήσεις που αναφέρονται στην προστασία των μειονοτήτων, αλλά στο άρθρο 26 αναφέρεται ότι «οι μειονότητες οφείλουν να φέρονται νομοταγώς έναντι του κράτους εις το έδαφος του οποίου ζουν και να απέχουν πάσης ενεργείας στρεφομένης κατά του κράτους τούτου».
Η διάλυση της γιουγκοσλαβικής ομοσπονδίας, με τον τρόπο που έγινε, οδήγησε σε γεγονότα που κανείς δεν πίστευε ότι θα συνέβαιναν με τη λήξη του 20ού αιώνα. Τα κρατίδια που δημιουργήθηκαν συμπεριελάμβαναν υπολογίσιμες αριθμητικά μειονότητες κι αντί να εξασφαλισθούν τα ανθρώπινα δικαιώματα για τις μειονότητες στα νέα κρατίδια, δυστυχώς υπήρξαν φαινόμενα εθνικών εκκαθαρίσεων με στόχο δημιουργία κρατών εθνικώς αμιγών, κάτι που είναι ανέφικτο χωρίς μετακινήσεις εκατομμυρίων πολιτών άλλης εθνικής καταγωγής.
Οι χώρες της Ε.Ε. και οι ΗΠΑ, αν είχαν συνειδητοποιήσει τη βαλκανική πραγματικότητα, θα επέμεναν στην αρχή της μη αλλαγής των συνόρων στα Βαλκάνια αλλά και τη διασφάλιση για τις μειονότητες ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η ενθάρρυνση αποσχιστικών ή αυτονομιστικών κινημάτων και η δημιουργία νέων -μη βιώσιμων- κρατιδίων άνοιξε τον ασκό του Αιόλου και το τίμημα το πληρώνουν οι εκατοντάδες χιλιάδες πρόσφυγες αλλά και όλη η περιοχή των Βαλκανίων έμμεσα.
Ο χώρος δεν επιτρέπει να επεκταθούμε περισσότερο, τονίζω μόνον ότι η Ελλάδα (κατά τεκμήριον τουλάχιστον) γνωρίζει τη βαλκανική πραγματικότητα και οφείλει να επιδιώξει και να στηρίξει υπό την ομπρέλα της Ε.Ε. τη δημιουργία θεσμών βαλκανικής συνεργασίας, που δεν θα αποτελούν θεσμούς συνεργασίας μόνον ηγετών και κυβερνήσεων αλλά και εκπροσώπων πανεπιστημίων, επιστημονικών συλλόγων, πολιτιστικών φορέων κ.λπ. από όλες τις βαλκανικές χώρες. Να αναζητηθεί η φόρμουλα θεσμών μόνιμης συνεργασίας και γνωριμίας των λαών, για να αμβλυνθούν οι αντιθέσεις του παρελθόντος και να προβληθεί ιδιαίτερα η κοινή ευρωπαϊκή προοπτική.
* Ο Δημήτρης Γαρούφας, δικηγόρος - συγγραφέας, διετέλεσε πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Θεσσαλονίκης την περίοδο 2005-2008 και είναι πρόεδρος του Κρατικού Θεάτρου Βορείου Ελλάδος
Σημειώσεις: 1) Α. Μάνεση: Το πολίτευμα του Ρήγα, περ. ΑΝΤΙ, τ. 652 και Π. Κιτρομηλίδη «Ο Ρήγας και τα σημερινά προβλήματα στα Βαλκάνια» περ. ΑΝΤΙ τ. 652, 2) Α. Τούντα-Φεργάδη «Μειονότητες στα Βαλκάνια - Βαλκανικές Διασκέψεις 1930-1934» εκδ. Παρατηρητής, Θεσ/νίκη 1994, 3) Σ. Μαρκεζίνη «Πολιτική Ιστορία της νεωτέρας Ελλάδος» τ. 3ος σ. 209 και 4) Δ. Γαρούφα «Διαβαλκανική στην πράξη» εφ. Ελευθεροτυπία 2-11-97 και Δ. Γαρούφα «Με ανοιχτούς ορίζοντες» εκδ. Ερωδιός - Θεσσαλονίκη 2006

Από φίλο αναγνώστη του blog λάβαμε και δημοσιεύουμε το ακόλουθο σχόλιο σχετικά με το ως άνω άρθρο του κ. Γαρούφα :

*Μεταξύ Οθωμανικής αυτοκρατορίας, Ηνωμένων Πολιτειών και Ευρωπαϊκών κρατών υπάρχουνε ομοιότητες και διαφορές πολιτειακές.
Τα βαλκανικά κράτη μιμούνται το ευρωπαϊκό Βεστφαλικό μοντέλλο πολιτεύματος
ενώ οι Πολιτείες στην Αμερική εφαρμόζουνε το όραμα-μοντέλλο του Ρήγα.
Ενώ στην Αμερική πολιτική μονάδα θεωρείται το Ατομο κατά την Δημοκρίτεια φυσική
στην Ευρώπη θεωρείται η εθνοτική φυλή, εξ ού και η δυναμική της μειονότητος
(με αναλογίες στην μαρξιστική θεωρία και τον ινδουϊσμό, των κοινωνικών τάξεων και των κοινωνικών στρωμάτων).
Με άλλα λόγια υπάρχουν δύο ειδών πολιτεύματα με βασική μονάδα Πεποιθήσεων το Ατομο ή την Φυλή.
Ιδού το πολιτικό ερώτημα.
Αλλά αγαπητέ κ. Ι. Βρύζα η Πολιτεία του Πλάτωνα μιλά για σκιές και άλλους που δε φυλάνε πατρίδες αλλά παρωπίδες...
Γιώργος Μπατζιλής του Δημητρίου, αρχιτέκτων μηχανικός.

Αγαπητέ κ. Μπατζιλή ευχαριστώ για την ανάγνωση του blog και το σχόλιό σας. Το παραδίδω (και αυτό) στην κριτική καλοπιστία των συν-αναγνωστών μας ...

ΑΓΑΠΗΤΟΙ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ,

όπως και στην αρχή του blog τονίζεται,

ΤΑ ΣΧΟΛΙΑ ΣΑΣ ΓΙΑ

ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΘΕΣΗ

Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΣΕΛΙΔΑ ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ ΕΥΠΡΟΣΔΕΚΤΑ (αν και ασφαλώς όχι πάντοτε/ ή υποχρεωτικά δεκτά).

ΤΟΛΜΗΣΤΕ ΛΟΙΠΟΝ.

ΣΧΟΛΙΑΣΕΤΕ.

Ελεύθερα. Χωρίς φόβο και πάθος.

Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΕΙΝΑΙ ΑΣΚΗΣΗ ΑΝΤΙ-ΔΙΑ-ΛΟΓΟΥ.

ΛΑΘΡΟΜΕΤΑΝΑΣΤΕΥΣΗ ...


Οι αποδιοπομπαίοι
Του ΘΑΝΑΣΗ ΤΕΓΟΠΟΥΛΟΥ
ΛΕΝΕ ότι στη Δημοκρατία δεν υπάρχουν αδιέξοδα.
Δεν υπάρχουν άλυτα προβλήματα. Σωστά. Οταν λειτουργεί η δημοκρατία. Και στο επίπεδο που λειτουργεί. Στο εσωτερικό των κρατών-μελών της Ευρωπαϊκής Ενωσης λειτουργεί. Σχετικά. Στο επίπεδο της Ενωσης ελάχιστα, σχεδόν προσχηματικά. Στο παγκόσμιο επίπεδο, του ΟΗΕ π.χ., καθόλου.
Η ΠΑΡΑΝΟΜΗ μετανάστευση δεν είναι ελληνικό φαινόμενο. Αλλο αν το ανακαλύψαμε αιφνιδίως. Εννοείται, αν ήρθε στο προσκήνιο της επικαιρότητας σαν ευρωεκλογικό συμπέρασμα. Ούτε μόνο ευρωπαϊκό πρόβλημα είναι. Αλλο αν σε πολλές χώρες της Ενωσης τα κόμματα της ακροδεξιάς, δηλαδή της εθνικιστικής, ρατσιστικής ή μισαλλόδοξης αντίληψης, απορροφήθηκαν, λίγο ή πολύ, από τη δεξιά στροφή των συντηρητικών και κεντροδεξιών κομμάτων. Οπως του Μπερλουσκόνι στην Ιταλία ή του Σαρκοζί στη Γαλλία. Χωρίς, όμως, να λυθεί το πρόβλημα πουθενά.
ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ φαινόμενο. Συνδέεται με την παγκοσμιοποίηση. Της οικονομίας, του κεφαλαίου και των επιχειρήσεων, νόμιμων και παράνομων. Των μεταφορών και των επικοινωνιών. Και, προπαντός, με την παγκοσμιοποίηση της βίας. Με τους πολέμους, με όποιο όνομα, που δημιουργούν πρόσφυγες. Ολόκληρες μετακινήσεις πληθυσμών. Στην Ελλάδα, μεγάλος αριθμός μη νόμιμων μεταναστών -όσο και όπως μπορούμε να τους μετρήσουμε- είναι Αφγανοί. Από κει όπου και ο δημοκρατικός Μπαράκ Ομπάμα συνεχίζει τον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας».
Η ΕΛΛΑΔΑ είναι χώρα υποδοχής των αθλίων, όπως θα τους έλεγε ο Βικτόρ Ουγκό. Από τη γεωγραφική της θέση και τη διαμόρφωση των συνόρων της. Με το νεότερο κύμα των προσφύγων (το πρώτο περίπου απορροφήθηκε και αποκρούει το δεύτερο, εντονότερα από τους γηγενείς) ζούμε ήδη αρκετό καιρό. Απλώς, δεν ήρθε ώς τώρα στο προσκήνιο της πολιτικής επικαιρότητας.
ΣΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ του 2007 δεν τέθηκε καν ζήτημα. Μετά, ήταν η εσωτερική διαμάχη του ΠΑΣΟΚ. Επειτα, η εξέγερση της νεολαίας τον Δεκέμβριο, τα σκάνδαλα και η παραγραφή τους. Στις ευρωεκλογές αύξησε τις ψήφους του μόνο το κόμμα εκείνο που έθεσε το ζήτημα και πρότεινε δημαγωγικές, απλουστευτικές, κατασταλτικές και κουτοπόνηρες λύσεις.
ΒΟΗΘΗΣΕ και η οικονομική κρίση. Βοήθησε αποφασιστικά στην ανάδειξη του προβλήματος. Συνοδεύτηκε η κρίση και η δυσπραγία των μεσαίων και των χαμηλότερων στρωμάτων με αλματώδη αύξηση της εγκληματικότητας. Πάντα έτσι συμβαίνει. Οι παράνομοι, οι περιθωριακοί, οι άθλιοι, μετείχαν. Ως δράστες και ως θύματα. Οργανα εγχώριων μαφιόζικων κυκλωμάτων, που αναπτύσσονται σ' αυτές τις εποχές. Περιθωριοποιημένοι που εγκληματούν για την επιβίωση και μετά και για το κέρδος. Ενσωματώνονται στα κυκλώματα και δημιουργούν δικά τους, που ευνοούνται από τις συνθήκες της γκετοποίησης, των στρατοπέδων που λέγονται χώροι υποδοχής, των πλατειών και κτιρίων που καταλαμβάνουν. Γεμίζουν τις φυλακές μας. Δεν τους χωράνε πια. Και γίνονται οι αποδιοπομπαίοι.
ΤΟ ΠΟΛΙΤΙΚΟ συμπέρασμα στην Ελλάδα που βγήκε από τις παράδοξες ευρωεκλογές με την απόλυτη νίκη της αποχής και τη σχετική του ΠΑΣΟΚ, το κεντρικό συμπέρασμα, ήταν η ανάγκη αντιμετώπισης του προβλήματος της λεγόμενης λαθρομετανάστευσης. Των λαθραίων. Που δεν είναι, όμως, εμπορεύματα. Είναι άνθρωποι. Με ανθρώπινα δικαιώματα. Δεν γίνεται να αγνοηθούν. Ούτε, χωρίς άλλο, να αποπεμφθούν οι άθλιοι.
ΔΕΝ ΕΚΠΛΗΣΣΕΙ η άμεση μετεκλογική αντίδραση και τελικά η σύμπλευση της κυβερνώσας συντηρητικής παράταξης με το μικρό δεξιό κόμμα, που της πήρε ψήφους. Η ταύτιση του ΠΑΣΟΚ, αν όχι ο υπερθεματισμός του, όμως, δεν εξηγείται εύκολα. Κομματικά ίσως, για την επιδίωξη της εξουσίας. Ιδεολογικά όχι. Είναι πρόδηλη και η αμηχανία της αριστεράς.
ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ είναι μέγα και σύνθετο. Δεν έχει λύση - ορατή τουλάχιστον, τώρα. Χρειάζεται σύνεση, ψυχραιμία, χρόνος. Και δράση σε ευρωπαϊκό και διεθνές επίπεδο. Εύκολα, σπασμωδικά, κατασταλτικά και τελικά απάνθρωπα κυβερνητικά μέτρα δεν λύνουν το πρόβλημα. Το επιδεινώνουν. Η συμβουλή του Ιπποκράτη (μην κάνεις τίποτε, αν πρόκειται να προκαλέσεις μεγαλύτερη βλάβη) είναι χρήσιμη. Το 7% του κ. Καρατζαφέρη δεν είναι αρκετό για να την αγνοήσουμε...



Γενικά και αόριστα μας τα λέει ο αγαπητός κ. Τεγόπουλος ... Κάτι σαν άστο και βλέπουμε δηλαδή...

Περισσότερο σαφής και απτή είναι ωστόσο η πρόταση του παραπάνω δημοσιεύματος της ξένης εφημερίδας... Απαιτείται μια αξιόπιστη διαδικασία αποτροπής ή έστω επαναπροώθησης ...

Ωστόσο άμεση ήταν η αντίδραση της Τουρκίας (δια του ΥπΕξ) :

ΔΕΝ ΘΑ ΓΙΝΟΥΜΕ ΚΑΤΑΥΛΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ (όσο το Αφγανιστάν, το Πακιστάν κλπ. δεν δέχονται -και αυτοί- την επαναπροώθηση...) ... άρα -σα να λέει- Ελλάδα σκάσε και δέξου τους...





Ακολουθεί η άποψη του Πάσχου Μανδραβέλη (Καθημερινή) .... ο οποίος υποστηρίζει περίπου{δυστυχώς κάπου μέσα στα πολλά χαρτιά χώθηκε το άρθρο του και δεν τόχω πρόχειρο τώρα...}, ότι

χρειαζόμαστε τόσους μετανάστες όσους σηκώνει η αγορά.



Δευτέρα, 8 Ιουνίου 2009

Όταν η νέα τεχνολογία παραβιάζει την Δικονομία !

Νέες προκλήσεις δέχεται το φιλελεύθερο Ποινικό σύστημα και οι Δικονομικές αρχές της αμεροληψίας και της αντικειμενικότητας των ενόρκων, όπως προκύπτει από το ως άνω δημοσίευμα...
Ωστόσο (εκτός αυτού) στη χώρα μας η πίεση είναι πλέον μεγάλη
και στους πλέον έμπειρους και αδέκαστους Δικαστές μας
από τη δράση των κάθε λογής "τηλεδικείων",
αλλά και από τους πολυποίκιλλους μηχανισμούς σύγχρονης χειραγώγησης της "κοινής" γνώμης ...
ΔΙΟΤΙ
ό,τι καθίσταται συνείδηση του Δικαστή καθίσταται (αργά ή γρήγορα) εφαρμοσμένο Δίκαιο ... Γ.Βρ.

Το MEGA παραποίησε το βίντεο του φόνου Αλεξ. Γρηγορόπουλου !!!

Αποζημίωση 800.000 ευρώ στην οικογένεια Γρηγορόπουλου-Τσαλικιάν

Αποζημίωση στην οικογένεια
Υπέρ της οικογένειας του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου «έκλεισε» ύστερα από οκτώ χρόνια το αστικό σκέλος της αντιδικίας της με το Δημόσιο. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους επικύρωσε με απόφασή του αποζημίωση ύψους
 ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟ ΓΡΑΦΕΙΟ
Ιωάννης ΒΡΥΖΑΣ
δικηγόρος - Δρ Νομικής - ΔΜΣ Ποινικού Δικαίου
Βασ. Ηρακλείου 37-39
τηλ. 2310-238435 κιν. 6977-813733
Ε-mail : vryzas-1@otenet.gr
546 24 Θεσσαλονίκη
800.000 ευρώ στη μητέρα του Αλέξανδρου, Τζίνα Τσαλικιάν, και την αδελφή του. Το 2013 η κ. Τσαλικιάν και η κόρη της προσέφυγαν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο, ζητώντας από το Δημόσιο να τους καταβάλει ως αποζημίωση για ψυχική οδύνη, το ποσό των 2,7 εκατ. ευρώ. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο το 2015 δικαίωσε την οικογένεια Γρηγορόπουλου, επιδικάζοντας ωστόσο πολύ μικρότερο ποσό αποζημίωσης: 900.000 ευρώ - 650.000 στην κ. Τσαλικιάν και 250.000 ευρώ στην κόρη της. Κατόπιν αυτών η μητέρα και η αδελφή του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου αλλά και το ελληνικό Δημόσιο άσκησαν έφεση κατά της απόφασης. Μάλιστα, η μητέρα και η αδελφή του Αλέξανδρου Γρηγορόπουλου προσέφυγαν και στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ζητώντας συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς. Η προσφυγή έγινε δεκτή και τους επιδικάστηκε αποζημίωση 800.000 ευρώ.
[πηγή Η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ]

Φορολογικές ατέλειες σε Ιδρύματα πολιτικών...


Και ανέβη ο Ιησούς εις Ιεροσόλυμα επί πώλου όνου* ...




* επί πώλου όνου = καβάλα σε γαϊδουράκι ...

Βιασμός & τεκνοποιία = έκφραση ισχύος και εξουσίασης (Υπόθεση Γιόζεφ Φριτζλ)


Στην συγκλονιστική υπόθεση του Αυστριακού "πατέρα"-αιμομίχτη και βιαστή (επί 24 χρόνια !) της ίδιας του της θυγατέρας, η ψυχίατρος δρ Κάστνερ κατέθεσε ότι αυτός ο άνθρωπος ήταν γεννημένος για να εξουσιάζει ! "Είχε ανάγκη να ασκεί απόλυτο έλεγχο". Και γι' αυτό απέκτησε τόσα πολλά παιδιά με την έγκλειστη στο υπογειο του σπιτιού του κόρη του : Για νάχει μεγαλύτερη δύναμη, ισχύ, έλεγχο, κτητικότητα ! [πηγή REUTERS - Η Καθημερινή 19.3.09].

Κυριακή, 7 Ιουνίου 2009

I.K. Πρετεντέρης : ΕΝΑ ΑΠΕΡΑΝΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ...


Ανεξάρτητα αν συμφωνεί κανείς ή όχι (λίγο, πολύ, καθόλου) με τις απόψεις του Ι.Κ. Πρετεντέρη, οφείλουμε (νομίζω) να παραδεχτούμε ότι ξέρει να γράφει καλά. Πολύ καλά. Μικρές προτάσεις. Περιεκτικές. Με χιούμορ, με οξυδέρκεια, με τολμηρότητα, με συνέπεια... Γονίδιο ; (είναι γιός του θεατρικού συγγραφέα Κώστα Πρετεντέρη) Καλλιέργεια ; Αδιάφορο ... Πάντως με το αναδημοσιευόμενο σήμερα εδώ άρθρο του συμφωνώ απολύτως. Γ.Βρ.

Σάββατο, 6 Ιουνίου 2009

ΝΑ ΣΥΝΤΑΓΟΓΡΑΦΟΥΝΤΑΙ τα υποκατάστατα : Βασ. Φλωρίδης (αντεισαγγελέας Εφετών)


Αναδημοσιεύουμε σήμερα την ιδιαιτέρως ενδιαφέρουσα άποψη του γνωστού αντεισαγγελέα Εφετών κ. Βασίλη Φλωρίδη σχετικά με τις "λίστες θανάτου" (όπως αποκαλούνται, αφού ότ-αν έρθει η σειρά του ναρκοεξαρτημένου να του χορηγηθεί επισήμως υποκατάστατη ουσία από τον ΟΚΑΝΑ ... αυτός
είτε
θα βρίσκεται στη φυλακή -αφού εν τω μεταξύ θα αναγκασθεί να "ψωνίσει" από τον "έμπορο"-
είτε
το πάθος και η αρρώστεια της εξάρτησης θα του έχει προμηθεύσει ήδη ένα one way εισιτήριο για τον άλλο κόσμο ...
Αξίζει -νομίζω- να προσεχτεί (και να δοκιμαστει επιτέλους στην πράξη) η άποψη του εισαγγελικού αυτού λειτουργού προτού θρηνήσουμε και άλλα θύματα της ναρκοεξάρτησης και της χελώνιας κρατικής λειτουργίας, αλλά και κοινωινικής αντίδρασης ... Διότι (όπως και να το κάνουμε) εδώ η "εξουσία" είναι πιο μπροστά από την τηλεναρκωμένη κοινωνία μας ... Αλήθεια, εσείς τι γνώμη έχετε κ.κ. αναγνώστες μου ; Γ.Βρ.

Στον εισαγγελέα Α.Π. ή στη Βουλή ; Η άποψη του κ. Βασ. Κόκκινου

ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ αρ. 6 / 09 : Προσβολή της προσωπικότητας ανηλίκων από τηλεοπτικό δελτίο ειδήσεων και αξίωση εύλογης αποζημίωσης

Εκδόθηκε μετά από μεγάλη δικονομική διαδρομή η πολυαναμενόμενη απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας του Αρείου Πάγου σχετικά με το ζήτημα του προσδιορισμού του ύψους της αποζημίωσης σε περίπτωση αδικοπρακτικής ευθύνης.

Τα Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας (επικυρώνοντας την 2/2006 ΕΦΕΤ ΘΕΣ/ΚΗΣ)έκρινε τελικά ότι η σχετική ρύθμιση του ΑΚ συνάδει με το Σύνταγμα και την αρχή της αναλογικότητας. Επίσης ότι η παραβίαση της αρχής δεν ελέγχεται αναιρετικά.

Το ζήτημα είχε φτάσει στον Άρειο Πάγο όταν γονείς ανηλίκων αξίωσαν (με την από 27.3.2002 αγωγή τους) αποζημίωση λόγω προσβολής της
προσωπικότητάς τους από τηλεοπτικό δελτίο ειδήσεων
.

Ωστόσο στο Δικαστήριο μειοψήφισαν 4 αρειοπαγίτες κατά τους οποίους η αρχή της αναλογικότητας απευθύνεται και στον δικαστή και συνεπώς μπορεί να ελεγχθεί αναιρετικά.



Ειδικότερα η απόφαση με αριθμό 6/2009 έχει κατά το κύριο περιεχόενό της ως εξής "

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΕ ΠΛΗΡΗ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές της Πλήρους Ολομελείας..........
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση ........
Εκδόθηκε η 41/2007 απόφαση του Δικαστηρίου η οποία παραπέμπει τον
παραπεμφθέντα στην Τακτική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου πρόσθετο λόγο
αναιρέσεως στην Πλήρη Ολομέλεια του Δικαστηρίου αυτού. Μετά την παραπάνω
απόφαση και την από 29.02.2008 κλήση των αναιρεσειόντων η προκείμενη υπόθεση
φέρεται στην Πλήρη Ολομέλεια του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου.

....... Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε ότι ο λόγος
αναιρέσεως είναι προεχόντως απαράδεκτος και θα πρέπει να απορριφθεί.
Κατόπιν αυτών, ο Πρόεδρος έδωσε εκ νέου το λόγο στους πιο πάνω
πληρεξουσίους των διαδίκων, οι οποίοι αναφέρθηκαν σε όσα προηγούμενα είχαν
αναπτύξει....

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την 196/2007 απόφαση του Α1 Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου τούτου
παραπέμφθηκε στην Τακτική Ολομέλεια, κατ`άρθρο 563 παρ. 2 ΚΠολΔ, ο πρώτος
πρόσθετος λόγος της από 9-2-2006 αιτήσεως αναιρέσεως των 1) ανώνυμης
εταιρείας με την επωνυμία "..............., 2) .... και 3) ...... κατά της
2/2206 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, γιατί με το λόγο αυτό τίθεται
ζήτημα γενικοτέρου ενδιαφέροντος. Σημειώνεται ότι με την ίδια απόφαση του Α1
Τμήματος απορρίφθηκαν οι λοιποί λόγοι της αναιρέσεως. Ακολούθως η Τακτική
Ολομέλεια, με την 41/2007 απόφασή της, έκρινε ότι το τιθέμενο ζήτημα είναι
εξαιρετικής σημασίας και, επομένως, επιβάλλεται η παραπομπή του λόγου στην
πλήρη Ολομέλεια του Δικαστηρίου τούτου, σύμφωνα με το άρθρο 23 παρ.2 του
Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων (ν. 1756/1988).
Με το άρθρο 25 παρ.1 εδ.
τέταρτο του Συντάγματος, όπως αυτό ισχύει μετά τη συνταγματική αναθεώρηση
του έτους 2001, τίθεται ο κανόνας ότι οι κάθε είδους περιορισμοί που μπορούν
να επιβληθούν στα ατομικά δικαιώματα "πρέπει να προβλέπονται είτε απευθείας
από το Σύνταγμα είτε από το νόμο, εφόσον υπάρχει επιφύλαξη υπέρ αυτού, και
να σέβονται την αρχή της αναλογικότητας".

Κατά την αρχή αυτή, η οποία ως
γενική αρχή του δικαίου ίσχυε και προ της ρητής αποτυπώσεώς της στο Σύνταγμα
κατά την προαναφερθείσα αναθεώρησή του, οι νομίμως επιβαλλόμενοι περιορισμοί
των ατομικών δικαιωμάτων πρέπει να πληρούν τα ακόλουθα τρία κριτήρια
, πρέπει
δηλαδή να είναι α)κατάλληλοι, ήτοι πρόσφοροι για την πραγμάτωση του
επιδιωκόμενου σκοπού, β) αναγκαίοι, ήτοι να συνιστούν μέτρο το οποίο, σε
σχέση με άλλα δυνάμενα να ληφθούν μέτρα, επάγεται τον ελάχιστο δυνατό
περιορισμό για τον ιδιώτη ή το κοινό, και τέλος γ) εν στενή εννοία
αναλογικοί,
να τελούν δηλαδή σε εύλογη σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό, ώστε
η αναμενόμενη ωφέλεια να μην υπολείπεται της βλάβης που προκαλούν. (Ολ.ΑΠ
43/2005).
Η αρχή της αναλογικότητας, ως κανόνας δικαίου που θέτει όρια στον
περιοριστικό του ατομικού δικαιώματος νόμο, απευθύνεται κατ` αρχήν στο
νομοθέτη. Στο χώρο του ιδιωτικού δικαίου, ήτοι στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών,
επίκληση της αρχής της αναλογικότητας μπορεί να γίνει αν ο κοινός νομοθέτης
είτε έχει παραβιάσει την αρχή αυτή, θεσπίζοντας με νόμο υπέρμετρους
περιορισμούς ατομικών δικαιωμάτων, οπότε ο δικαστής μπορεί, ελέγχοντας τη
συνταγματικότητα του νόμου, να μην εφαρμόσει αυτόν (άρθρο 93 παρ. 4 του
Συντάγματος), είτε έχει παραλείψει να ασκήσει τις συνταγματικές του
υποχρεώσεις, καταλείποντας κενό, οπότε η αρχή της αναλογικότητας καλείται
επικουρικώς σε εφαρμογή.


Στο πεδίο των αδικοπρακτικών σχέσεων (άρθρο 914 επ
ΑΚ) και ειδικότερα στο ζήτημα του μέτρου της επιδικαστέας χρηματικής
ικανοποιήσεως
ο νόμος προβλέπει στο άρθρο 932 ΑΚ ότι το δικαστήριο μπορεί να
επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση, δηλαδή χρηματική
ικανοποίηση ανάλογη με τις περιστάσεις της συγκεκριμένης περιπτώσεως. Με τη
διάταξη αυτή ο κοινός νομοθέτης έλαβε υπόψη του την αρχή της αναλογικότητας,
εξειδικεύοντάς την στο ζήτημα του προσδιορισμού του ύψους της χρηματικής
ικανοποιήσεως. Επομένως, σύμφωνα με τα ανωτέρω, δεν υπάρχει έδαφος άμεσης
εφαρμογής της διατάξεως του άρθρου 25 παρ. 1 εδάφιο τέταρτο του Συντάγματος,
η ευθεία δε επίκλησή της
κατά τον προσδιορισμό του ύψους της χρηματικής
ικανοποιήσεως στερείται σημασίας, αφού δεν θα οδηγούσε σε διαφορετικά, σε
σχέση με τον κατ` εφαρμογή του άρθρου 932 ΑΚ προσδιορισμό αυτής,
αποτελέσματα.

Στην προκείμενη περίπτωση, οι αναιρεσίβλητοι, ως ασκούντες τη
γονική μέριμνα επί των δύο ανηλίκων τέκνων τους .... και ...., με την από
27.3.02 αγωγή τους κατά των αναιρεσειόντων, ισχυριζόμενοι ότι με την εκπομπή
του πανελληνίας εμβέλειας τηλεοπτικού σταθμού της πρώτης αναιρεσείουσας, στο
δελτίο ειδήσεων της 26.7.2000, που συνέταξε ο δεύτερος αναιρεσείων, και με
ρεπορτάζ της τρίτης, ως δημοσιογράφου, προσεβλήθη η τιμή και υπόληψή τους,
εζήτησαν, μετά τον παραδεκτώς γενόμενο περιορισμό του αγωγικού αιτήματος από
καταψηφιστικό σε αναγνωριστικό, την αναγνώριση της υποχρεώσεως των
αναιρεσειόντων να καταβάλουν εις ολόκληρον, μεταξύ άλλων, στο καθένα από τα
ανήλικα τέκνα το ποσό των 293.470,28 ευρώ για χρηματική ικανοποίηση λόγω
ηθικής βλάβης.

Η αγωγή έγινε εν μέρει δεκτή με την 6178/2005 απόφαση του
Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης για το ποσό ειδικότερα των 105.000 ευρώ
για κάθε ανήλικο τέκνο.

Την απόφαση αυτή προσέβαλαν με έφεση οι εναγόμενοι,
επ`αυτής δε εκδόθηκε η 2/2006 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, που
απέρριψε την έφεση ως κατ`ουσίαν αβάσιμη.
Κατά της τελευταίας οι εκκαλούντες
άσκησαν αναίρεση, με τον πρώτο δε εκ του άρθρου 559 αρ.1 και 19 λόγο του
δικογράφου των προσθέτων λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως, προσάπτεται στην
προσβαλλόμενη απόφαση του Εφετείου η αιτίαση ότι με το να επιδικάσει τα
προαναφερόμενα χρηματικά ποσά, ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης
για την προσβολή της προσωπικότητας των ανηλίκων, παραβίασε ευθέως και εκ
πλαγίου την αρχή της αναλογικότητας, που καθιερώνεται με το άρθρο 25 του
Συντάγματος. Σύμφωνα όμως με τα όσα αναπτύχθηκαν στη σκέψη που προηγήθηκε, η
εν λόγω διάταξη του Συντάγματος δεν εφαρμόζεται ευθέως στην προκείμενη
περίπτωση και, συνεπώς, η πληττόμενη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας δεν
μπορεί να ελεγχθεί αναιρετικώς, με βάση το άρθρο 559 αρ. 1 και 19 Κ.Πολ.Δ.,
για ευθεία και εκ πλαγίου παραβίασή της.
Κατ` ακολουθίαν, ο εξεταζόμενος
λόγος αναιρέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

Τέσσερα μέλη όμως του Δικαστηρίου, οι Αρεοπαγίτες Ρένα Ασημακοπούλου,
Ειρήνη Αθανασίου, Χαράλαμπος Παπαηλιού και Αθανάσιος Κουτρομάνος έχουν την
ακόλουθη γνώμη: Με βάση το άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος καθιερώνεται
επιταγή όχι μόνον προς το νομοθέτη, αλλά και προς τον δικαστή (ΟλΑΠ 43,44
και 45/2005) στο μέτρο που έχει ανατεθεί στον τελευταίο διακριτική εξουσία
να προβαίνει σε σταθμίσεις και κρίσεις, χωρίς να δεσμεύεται από το κοινό
νομοθέτη, ο οποίος δεν έχει την εξουσία να θέσει εκποδών μια αυξημένης
τυπικής ισχύος συνταγματική επιταγή, που έχει τη θέση της πλέον, κατά τη
ρητή διατύπωση του αναθεωρημένου κειμένου του άρθρου 25 παρ. 1 εδ. γ` και
"στις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών στις οποίες προσιδιάζει". Έτσι δεν βρίσκει
έρεισμα στο σύνταγμα η εκδοχή ότι πρέπει να γίνεται διάκριση ως προς την
εξουσία, αλλά και την υποχρέωση των δικαστηρίων να σέβονται την αρχή αυτή,
ανάλογα με το αν οι περιορισμοί των δικαιωμάτων τίθενται απευθείας από το
Σύνταγμα ή από το νόμο κατά πρόβλεψη του Συντάγματος. Ειδικότερα τα
δικαστήρια πρέπει να εφαρμόζουν την αρχή της αναλογικότητας κατά την
ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων που συνεπάγονται περιορισμούς των
δικαιωμάτων, ιδιαίτερα δε κατά των άσκηση της διακριτικής εξουσίας που τους
παρέχει σχετική διάταξη του Συντάγματος ή του νόμου. Το αποτέλεσμα της
εφαρμογής αυτής δεν επιτρέπεται να συνιστά μέτρο που θίγει προστατευόμενο
από το σύνταγμα δικαίωμα κατά τέτοιο τρόπο ώστε η σχετική προσβολή να
αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας, διότι τότε υπάρχει παραβίαση από το
δικαστήριο του άρθρου 25 παρ. 1 του Συντάγματος. Σε σχέση δε με δικαιώματα
του ανθρώπου που κατοχυρώνονται από την ΕΣΔΑ, οπότε ως κριτήριο για τη
συμβατότητα των περιορισμών τους προς τη διεθνή αυτή σύμβαση λαμβάνεται και
η αναγκαιότητα του μέτρου που συνιστά τον περιορισμό για την επίτευξη του
επιδιωκόμενου με αυτόν νόμιμου σκοπού, έχει κριθεί από το ΕΔΔΑ ότι με την
τήρηση της συνυφασμένης προς την αναγκαιότητα αρχής της αναλογικότητας είναι
επιφορτισμένοι όχι μόνο οι νομοθέτες των επί μέρους κρατών, αλλά και τα
δικαστήρια τους, όπως και όλα τα λοιπά κρατικά όργανά τους (βλ μεταξύ άλλων
απόφαση της 5-7-2007, υπόθεση Λιοναράκης κατά Ελλάδος, απόφαση της 16-2-
2005,υπόθεση Selisto κατά Φιλανδίας, απόφαση 26-4-1979, υπόθεση Sunday Times
κατά Ηνωμένου Βασιλείου, απόφαση της 9-12-1979, υπόθεση Handyside κατά
Ηνωμένου Βασιλείου).

Συνεπώς και τα Ελληνικά δικαστήρια στις περιπτώσεις περιορισμών που
κατοχυρώνονται από την ΕΣΔΑ, είναι υποχρεωμένα όχι μόνο να ελέγξουν αν οι
περιορισμοί που επιβάλλει ο νομοθέτης είναι συμβατοί με αυτήν, αλλά και να
εφαρμόσουν τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις, κατά τρόπο ώστε το μέτρο που
λαμβάνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση όχι μόνο να προβλέπεται από το νόμο,
αλλά και να είναι αναγκαίο, κατ`εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας. Η
έννοια της αναγκαιότητας και συνεπώς της αναλογικότητας είναι αυστηρότερη
και από την έννοια "του ευλόγου", που σε ορισμένες περιπτώσεις χρησιμοποιεί
ο νόμος, αφήνοντας την εξειδίκευσή της στη συγκεκριμένη περίπτωση στη
διακριτική εξουσία του δικαστηρίου. Κατά την άσκηση της διακριτικής αυτής
εξουσίας περιορίζεται το Δικαστήριο από την αρχή της αναλογικότητας και
εφόσον δεν τηρήσει την αρχή αυτή, παραβιάζει τη διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1
του Συντάγματος, σε συνδυασμό με την οικεία διάταξη του Συντάγματος, της
ΕΣΔΑ, που προστατεύει το σχετικό δικαίωμα, καθώς και εκείνη που επιτρέπει
τον περιορισμό του. Εξάλλου στα θεμελιώδη δικαιώματα που προστατεύονται τόσο
από το Σύνταγμα (άρθρο 14), όσο και από την ΕΣΔΑ (άρθρο 10 παρ. 1)
περιλαμβάνεται και το δικαίωμα στην ελεύθερη έκφραση των στοχασμών.

Περιορισμός του δικαιώματος αυτού επιτρέπεται για την προστασία της υπόληψης
ή των αναγνωριζομένων δικαιωμάτων τρίτων (άρθρα 2 παρ. 1 του Συντάγματος, 10
§ 2 της ΕΣΔΑ, 57 του ΑΚ). Επιτρεπόμενο δε μέτρο περιορισμού του δικαιώματος
έκφρασης προκειμένου να προστατευθεί το δικαίωμα στην προσωπικότητα,
αποτελεί και η επιδίκαση, σύμφωνα με τα άρθρα 59 και 932 του ΑΚ, εύλογης,
κατά την κρίση του δικαστηρίου, χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης
υπέρ εκείνου που προσβλήθηκε η τιμή ή η υπόληψή του από εκφράσεις οι οποίες
διατυπώθηκαν είτε προφορικά είτε δια του τύπου ή άλλου μέσου. Τα δικαστήριο,
κατ`εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας, υποχρεούται να λάβει υπόψη του
όλους τους παράγοντες που απαιτούνται για την άσκηση της διακριτικής
εξουσίας κατά τον καθορισμό της εύλογης χρηματικής ικανοποίησης, αλλά και
περαιτέρω να εξετάσει αν, ενόψει του δικαιώματος έκφρασης που περιορίζεται
και του νομίμου σκοπού της προστασίας της προσωπικότητας που επιδιώκεται,
είναι αναγκαία και πρόσφορη για την επίτευξη του σκοπού αυτού η επιδίκαση
(και μέχρι ποίου ποσού) χρηματικής ικανοποίησης και αν ο περιορισμός με αυτή
του δικαιώματος έκφρασης είναι ανάλογος προς την προσβολή του δικαιώματος
της προσωπικότητας εκείνου υπέρ του οποίου γίνεται η επιδίκαση. Εάν, κατά
παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, το δικαστήριο επιδίκασε δυσανάλογα
μεγάλο ή μικρό ποσό χρηματικής ικανοποίησης, παραβιάζει, με εσφαλμένη
εφαρμογή την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 25 παρ. 1 του
Συντάγματος, λαμβανομένη σε συνδυασμό με τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις
των άρθρων 10 της ΕΣΔΑ, 59 και 932 του ΑΚ. Περαιτέρω από τον Αρεοπαγίτη της
μειοψηφίας Αθανάσιο Κουτρομάνο διατυπώθηκε, σε ενίσχυση της γνώμης της
μειοψηφίας και διάφορη επιχειρηματολογία, όπως αυτή καταχωρείται στα
πρακτικά της παρούσας. Επομένως, κατά την μειοψηφούσα γνώμη, η παραβίαση της
αρχής της αναλογικότητας ιδρύει τους αναιρετικούς λόγους του άρθρου 559
αριθ. 1 και 19 Κ.Πολ.Δ και έπρεπε να θεωρηθούν παραδεκτοί και νόμιμοι οι
λόγοι αναίρεσης που έχουν παραπεμφθεί στην Ολομέλεια.

Κατόπιν τούτων, σύμφωνα με τη γνώμη που επικράτησε, εφόσον οι λοιποί λόγοι
της αναιρέσεως έχουν ήδη απορριφθεί με την 196/2007 απόφαση του Α1 Πολιτικού
Τμήματος, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως.
Τα δικαστικά έξοδα της παρούσης αναιρετικής δίκης πρέπει να συμψηφιστούν
μεταξύ των διαδίκων, διότι η ερμηνεία του επικαλούμενου ως εφαρμοστέου
κανόνα δικαίου ήταν ιδιαιτέρως δυσχερής (άρθρα 179,183 Κ.Πολ.Δ.)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 9-2-2006 αίτηση των 1) ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία
..............." 2) .... και 3).... κατά της 2/2006 αποφάσεως του Εφετείου
Θεσσαλονίκης. Και
Συμψηφίζει μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα της παρούσης αναιρετικής
δίκης.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα ..............".

Πέμπτη, 4 Ιουνίου 2009

Η δίκη του MALL (1) ...

ΤΙΤΑΝΙΟΣ και ΗΡΩΙΚΟΣ μοιάζει ο αγώνας μιας ομάδας πολιτών του Αμαρουσίου για την απόδειξη της αυθαιρέτου κατασκευής του γνωστού MALL. Το χαρακτηρίζουν μάλιστα ως το μεγαλύτερο αυθαίρετο των Βαλκανίων
και
δίνουν τον αγώνα τους
σε
δικαστικό,
δημοτικό
και ενημερωτικό επίπεδο.
Επικειμένης δε της εκδικάσεως της υποθέσεως στο ΣτΕ, καταγγέλουν τα μεγάλα (διαπλεκόμενα) ΜΜΕ για μια ομερτά σιωπής.

Με την επιφύλαξη γνώσεως της δικογραφίας ή μάλλον των δικογραφιών, καθώς και των απόψεων της άλλης πλευράς, σας συστήνω το πολύ ενδιαφέρον και πλούσιο σε "εναλλακτική" ενημέρωση site τους .http://www.facthemall.gr/ .
Εκεί μπορείτε να δείτε π.χ. σχετικές αποφάσεςι του ΣτΕ, καθώς και τις νομικές "τρίπλες" υπουργών ... Ο τσαμπουκάς των ισχυρών του Κομματισμού και του Χ-ρήματος σε όλο το μεγαλέιο τους δηλαδή …
Η ιστορία θυμίζει τον μύθο του Δαυίδ και του Γολιάθ… Άραγε, η εξαίρεση θα υπερισχύσει του κανόνα ;

Και μην ξεχνάτε ότι
η (κάθε) Εξουσία δεν φοβάται 7.000.000 ψηφοφόρους τόσο,
όσο τρέμει μπροστά στη (νόμιμη) δράση 7 ή 17 ή 107 ή 1007 ΕΝΕΡΓΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ.

δρ Ιωάννης Βρύζας, δικηγόρος Θεσσαλονίκης

Τρίτη, 2 Ιουνίου 2009

Το ΠΟΙΝΙΚΟ Δίκαιο μέσα από δημοσιογραφικά παραδείγματα !

Ο συνάδελφος κ. Κ. Ι. Βαθιώτης, Δικηγόρος - Λέκτορας Ποινικού Δικαίου ΔΠΘ, στο βιβλίο του “Το Ποινικό Δίκαιο μέσα από 20 προβλήματα εφαρμοσμένης θεωρίας – Γενικό Μέρος”, (2005), βρήκε έναν πολύ ενδιαφέροντα τρόπο διδασκαλίας των προβλημάτων του Ποινικού Δικαίου.

Π.χ.
Διάγραμμα ύλης
Ι. ΚΑΤ’ ΑΡΧΗΝ ΑΔΙΚΗ ΠΡΑΞΗ
1. “Η εγκατάλειψη του αναμμένου κεριού” – “Ο ελαττωματικός ανελκυστήρας”● Πώς διακρίνεται η ενέργεια από την παράλειψη;

2. “Η εγκατάλειψη της ναρκομανούς ερωμένης” ● Οι πηγές ιδιαίτερης νομικής υποχρέωσης και η ανάγκη αιτιολόγησής τους

3. “Το δυστύχημα του Falcon” ● Θεωρία του ισοδυνάμου των όρων και θεωρία της πρόσφορης αιτίας

4. “Η χειροβομβίδα του Σορίν Ματέι” ● Απαγόρευση αναδρομής και διακοπή αιτιώδους συνδέσμου.

5. “Η τριπλή κάθοδος στο φρεάτιο” – “Ο ερωτευμένος εισβολέας” – “H μακρομαλλούσσα οδηγός στα καρτ” – “Η μοιραία καταπακτή της οικοδομής” – “Ο επιπόλαιος εστιάτορας”● Η θεωρία του αντικειμενικού καταλογισμού και η αρχή της ιδίας υπευθυνότητας. – Εφαρμογή της στο έγκλημα της απάτης: Χρήζουν προστασίας οι επιπόλαιοι;


ΙΙ. ΛΟΓΟΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΑΔΙΚΟΥ
1. “Η μοιραία συμπλοκή Αλβανών και Βουλγάρων” ● Τα υποκειμενικά στοιχεία δικαιολογήσεως του αδίκου

2. “Εποστρακισμός βλήματος από όπλο αμυνόμενου αστυνομικού”● Η διασπώμενη κρίση περί αδίκου – Άμυνα και εξ αμελείας έγκλημα

3. “Η μεταμεσονύκτια διάρρηξη του φούρνου”● Η έννοια της παρούσας επίθεσης

4. “Στιλέτο εναντίον ροπάλου”● Κοινωνικοηθικοί περιορισμοί του αμυντικού δικαιώματος και προκληθείσα πρόκληση της επιθέσεως

5. “Αστυνομικοί ‘εναντίον’ κουκουλοφόρων”● Παράνομη προσταγή

6. “Συντριβή του αεροσκάφους της HELIOS” – “Επίθεση στους Δίδυμους Πύργους” ● Αποσόβηση αεροπορικών δυστυχημάτων και σύγχρονα τραγικά διλήμματα

ΙΙΙ. ΕΝΟΧΗ
1. “Η δολοφονία του αρχιμανδρίτη”● Ελαττωμένη ικανότητα για καταλογισμό

2. “Το ναυάγιο του πλοίου Kavo Pappas”● Άμεσος δόλος β΄ βαθμού (αναγκαίος δόλος)

3. “Η ρώσικη ρουλέτα” – “Το ναυάγιο του Σάμινα” – “Η συντριβή του ελικοπτέρου του ΕΚΑΒ” ● Ενδεχόμενος δόλος και ενσυνείδητη αμέλεια

4. “Η παράνομη στάθμευση του ρυμουλκού” – “Το κάταγμα του νεφροπαθούς”● Δυνατότητα προβλέψεως του εγκληματικού αποτελέσματος ως στοιχείο της αμέλειας

IV. ΕΙΔΙΚΕΣ ΜΟΡΦΕΣ ΕΜΦΑΝΙΣΕΩΣ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ
Α. Απόπειρα1. “Οι επίδοξοι ληστές δύο Τραπεζών” – “Η προσπάθεια απασφάλισης χειροβομβίδας”● Διάκριση αρχής εκτελέσεως από τις ατιμώρητες προπαρασκευαστικές πράξεις
2. “Η προσπάθεια χρήσης κλεμμένης πιστωτικής κάρτας άνευ αντικρίσματος”● Σχετικώς και απολύτως απρόσφορη απόπειρα

Β. Συμμετοχή
1. “Η απειλή απόλυσης και ο πνιγμός του ναύτη”
● Έμμεση αυτουργία

2. “Η παραβίαση του χρηματοκιβωτίου”
● Συναυτουργία με κατανομή εργασίας

3. “Το άσβεστο ερωτικό πάθος”
● Υπέρβαση του συναυτουργού

4. “Φαρ Ουέστ στην Ροδόπη” – “Ο προπομπός κατά την μεταφορά λαθρομεταναστών”
● Άμεση συνέργεια

5. “Η ληστεία των 35 επιβατών του ΚΤΕΛ” – “Οι ερωτικοί αντίζηλοι”
● Η προεξασφάλιση της ματαίωσης διώξεως ως περίπτωση απλής συνέργειας


Γ. Συρροή
1. “Το ναυάγιο του Σάμινα”
● Συρροή θανατηφόρας διατάραξης της ασφάλειας των συγκοινωνιών, θανατηφόρας πρόκλησης ναυαγίου και ανθρωποκτονίας εξ αμελείας

2. “Απαγωγή για εξόφληση οφειλής”
● Συρροή αρπαγής και κακουργηματικής εκβίασης


Τυχεροί οι φοιτητές του, ε ?

Συνέχιση προσωρινής κράτησης βορειηπειρώτη μαθητή ;

"Δικαιοσύνη εξοντωτικά αυστηρή για μαθητή" είναι ο τίτλος δημοσιεύματος, το οποίο εντόπισε στο ΕΘΝΟΣ της 1.6.09 [βλ. http://www.ethnos.gr/article.asp?catid=11424&subid=2&tag=9283&pubid=3908836] και μας έστειλε ο φίλος αναγνώστης μας Τασ.Τατ.

Σύμφωνα με το δημοσίευμα
"Την ώρα που οι πρωταγωνιστές στο σκάνδαλο της Siemens διαφεύγουν στο εξωτερικό, γλιτώνοντας την προφυλάκιση, ενώ και οι βασικοί πρωταγωνιστές άλλων σκανδάλων (Βατοπέδι, ομόλογα) παραμένουν ελεύθεροι, η Δικαιοσύνη εξαντλεί την αυστηρότητά της στους νέους που συνελήφθησαν στα επεισοδιακά συλλαλητήρια του περασμένου Δεκεμβρίου, που έγιναν για τη δολοφονία του 15χρονου μαθητή Αλέξη Γρηγορόπουλου ...
Ενώ ο υπουργός Δικαιοσύνης Ν. Δένδιας έχει προαναγγείλει εδώ και δυόμισι μήνες νομοθετική ρύθμιση για περιορισμό των προφυλακίσεων (γιατί στη χώρα μας είναι διπλάσιες του μέσου όρου στην Ευρωπαϊκή Ενωση και αποτελούν το 1/3 του συνολικού πληθυσμού των κρατουμένων), στη δικαστηριακή πρακτική τίποτα δεν έχει αλλάξει...
... ενώ στη Λάρισα έχει ενεργοποιηθεί και ο δρακόντειος «τρομονόμος».

Εισαγγελική πρόταση ζητεί να παραταθεί για ακόμα ένα 6μηνο, η κράτηση στις φυλακές Αυλώνα ανήλικου μαθητή νυχτερινού επαγγελματικού λυκείου βορειοηπειωτικής καταγωγής, που συνελήφθη μετά το συλλαλητήριο της 11-12-08
με την
κατηγορία ότι πέταξε πέτρες και μολότοφ και έβρισε αστυνομικούς.
Ωστόσο από τους δύο μάρτυρες αστυνομικούς ο ένας βεβαιώνει, και μάλιστα κατηγορηματικά, ότι είχε πετάξει μόνο πέτρες...

... Ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας Κ. Παπούλιας πρόσφατα στο Ελσίνκι δήλωσε ότι «τον Δεκέμβριο είχαμε μια εξέγερση νέων ανθρώπων που εκδήλωσαν την οργή τους για όλα αυτά για τα οποία δεν συμφωνούν και τους κάνουν να υποφέρουν», χαρακτηρίζοντας «παρήγορο πως η νεολαία εξεγείρεται για πράγματα που δεν μας πηγαίνουν, δεν μας αρέσουν». {βλ. ανάλογες δηλώσεις του Πατριάρχη κ. ΒΑΡΘΟΛΟΜΑΙΟΥ σε άλλο σημείο του blogg}.

.... [Έτσι σύμφωαν με το δημοσίευμα] Η συνέχιση της προφυλάκισης ενός τόσο νέου ανθρώπου, που έσφαλε μέσα στο έντονο κλίμα εκείνων των ημερών, προβάλλει εντελώς αδικαιολόγητη ...
Για τον Σταύρο Βαγγελάκη που δούλευε τα πρωινά υδραυλικός και παρακολουθούσε νυχτερινό επαγγελματικό λύκειο κατέθεσε θετικά λόγια ο λυκειάρχης του, ενώ και ο προϊστάμενος των φυλακών Αυλώνα βεβαιώνει για την καλή διαγωγή του, ότι παρακολουθεί ανελλιπώς τα μαθήματα στο σχολείο του σωφρονιστικού καταστήματος όπου εργάζεται εθελοντικά ως καθαριστής.
.....
Το δικαστικό συμβούλιο καλείται να κρίνει την πολύ αυστηρή πρόταση του αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, Στ. Καραμάνη, που ισοδυναμεί με «προκαταβολή ποινής».
Στην εισαγγελική πρόταση, όπου γίνεται λόγος για θλιβερή απώλεια ζωής του 15χρονου από σφαίρα αστυνομικού (και όχι για δολοφονία), ξεπερνιούνται χωρίς ανάλυση το νεαρό της ηλικίας και κάποια στοιχεία που σχετίζονται με την ψυχοθεραπευτική υποστήριξη του νέου, που είδε πριν από έναν μήνα να αφήνεται ελεύθερος 18χρονος Ελληνας συγκατηγορούμενός του για τα ίδια αδικήματα.
Στην πρόταση που αντιμετωπίζει με τον ίδιο τρόπο και άλλους τρεις συλληφθέντες στα επεισόδια (ηλικίας 28-31 ετών) υποστηρίζεται ότι η συμπεριφορά τους είναι εξόχως αντικοινωνική, χωρίς ιδεολογικά ελατήρια, αλλά και ότι η Πολιτεία επιδεικνύει μεγάλη ανοχή σε τέτοιες εκδηλώσεις που γίνονται στο κέντρο ".